« Kama » est censé tirer son nom du dieu du même nom, identifié avec l’Eros grec et plus tard le Cupidon romain. Ainsi, certains croient accorder à ces écrits une dimension mystique, prétention qu’accorde Alain Daniélou par exemple. Toutefois, à sa lecture, il s’agirait plutôt d’un code de bonne conduite pour aborder un domaine très particulier et qui concerne la luxure sous toutes ses facettes. Du temps où ces versets ont été rédigés, il est possible d’en peindre le mode de vie, avec ces gens aisés mariés et qui fréquentaient assidûment les lieux des courtisanes, filles expérimentées et douées, « maîtrisant les arts sexuels ».

Des experts jurent qu’il ne faut point voir dans le Kama Sutra (Kamasutra) quelque mystique que ce soit, même du tantrisme, ou du Shaktisme ; toujours est-il que dans l’antique Inde brahmanique, les courtisanes sévissaient bien dans les temples où femmes et hommes venaient rendre un culte à telle ou telle divinité. Peut-être l’auteur de l’ouvrage a-t-il voulu volontairement mettre de côté cette question centrale de la mystique pour n’y préserver que l’aspect concret des approches et des rapports entre homme et femme, parfois entre homme et homme. D’autant plus qu’il ajoute, Vatsyayana, puisque c’est de lui qu’il s’agit, s’inspirer d’un autre livre plus ancien nommé « Kama Shastra ».   

« Kama Sutra : ces deux mots évoquent à peu près immanquablement un catalogue de positions sexuelles, surtout prisé pour ses illustrations. On oublie parfois qu’il s’agit d’abord d’un texte écrit en sanscrit, l’ancienne langue de l’Inde Brahmanique, et savamment composé par un homme nommé Vatsyayana. Par indices et recoupements, on a pu établir que l’auteur des « Kama Sutra » vécut probablement entre le quatrième et le sixième siècle après J.-C. ; c’est l’époque de la dynastie Gupta, qui a porté la civilisation indienne au sommet de son raffinement. Vatsyayana résidait vraisemblablement dans la cité de Pataliputra (aujourd’hui Patna), un port sur le Gange situé à l’est de Bénarès. Fin lettré, Vatsyayana aurait composé le livre alors qu’il était étudiant, en puisant dans la tradition védique et brahmanique. « Bréviaire de l’amour », « Aphorisme dur le désir », « Versets érotiques » ou encore « Manuel d’érotologie » sont quelques-unes des traductions qui ont été proposées pour les titre du livre. En sanskrit, « sutra » signifie littéralement « fil » mais désigne aussi un genre littéraire qu’on peut assimiler au « traité ».

Dans sa version intégrale, le livre se compose de sept parties de longueur inégale, soit trente six chapitres et 1250 versets en tout.

C’est un explorateur anglais, Sir Richard Burton (1821-1890), qui a découvert les Kama Sutra et qui l’a fait connaître au public occidental. En établissant une édition d’après plusieurs versions aux variantes nombreuses, Burton unifie le texte et le publie en 1883 à Bénarès pour le compte d’une société fictive, « The Hindoo Kama Shastra Society » avec cette mise en garde : « For private circulation only ». La première édition est tirée à 250 exemplaires. Une première traduction française, anonyme, paraît en 1913 ».

Des différentes manières de se coucher et de s’accoupler

L’original Kama Sutra se contente de décrire des positions puis de leur donner un nom.

« Lorsque la femme retient de force le lingam (phallus) dans son yoni (vagin), cela s’appelle la « position de la jument ».

Lorsque la femme lève ses deux cuisses toutes droites, cela s’appelle la « position levante ».

Lorsqu’elle lève ses deux jambes et les place sur les épaules de son amant, cela s’appelle la « position béante ».

Lorsque les jambes sont contractées et maintenue ainsi par l’amant devant sa poitrine, cela s’appelle la « position pressée ».

Lorsqu’une des jambes seulement est étendue, cela s’appelle la « position semi-pressée ».

Lorsque la femme place une de ses jambes sur l’épaule de son amant et étend l’autre, puis met celle-ci à son tour sur l’épaule et étend la première, et ainsi de suite alternativement, cela s’appelle la « fente du bambou ».

Lorsque les deux jambes de la femme sont contractées et placées sur son estomac, cela s’appelle la « position du crabe ».

Lorsqu’une femme se tient sur ses mains et ses pieds comme un quadrupède (la levrette – NDA), et que son amant monte sur elle comme un taureau, cela s’appelle « l’union de la vache ». A cette occasion, il y a lieu de faire sur le dos tout ce qui se fait ordinairement sur le ventre.

Lorsqu’un homme jouit en même temps de plusieurs femmes, cela s’appelle « l’union du troupeau de vaches ».

A Gramaneri, plusieurs jeunes gens jouissent d’une femme qui peut être mariée à l’un d’eux, soit l’un après l’autre, soit tous en même temps. Ainsi l’un la tient, l’autre en jouit, un troisième s’empare de sa bouche, un quatrième de son ventre ; et de cette façon, ils jouissent alternativement de chacune de ses parties. Même chose peut se faire quand plusieurs hommes se trouvent en compagnie d’une courtisane. Et les femmes du harem du Roi, de leur côté, peuvent en faire autant quand par hasard elles mettent la main sur un homme.

Les gens des contrées méridionales pratiquent aussi la sodomie, qui s’appelle le « jeu par-dessous ».

Ainsi finissent les diverses sortes d’unions. Il y a aussi, sur ce sujet, deux versets dont voici le texte : « Une personne ingénieuse doit multiplier les sortes d’unions, en imitant les différentes espèces de bêtes et d’oiseaux » ».

La fellation ou « Auparishtaka »

« La fellation est une pratique qui paraît avoir été usitée très anciennement dans certaines parties de l’Inde. Le Shusshruta, un ouvrage de médecine qui remonte à deux mille ans, décrit, au nombre des maladies dont il traite, la blessure faite au lingam (phallus) par les dents. On trouve des traces de cette pratique jusque dans le huitième siècle ; il existe, en effet, des scènes de fellations dans les sculptures de plusieurs temples de Shaiva à Bhuvneshwara, près de Kattak, dans l’Orissa, qui ont été construits vers cette époque. De telles sculptures sur de tels édifices donnent à penser que cette pratique était alors très populaire dans certaines régions. Il ne paraît pas qu’elle soit aussi en faveur aujourd’hui dans cette région et qu’elle a peut être cédé sa place à la sodomie ».

Le sujet traite des eunuques qui pratiquent la fellation, mais il peut s’agir des femmes et des courtisanes également.

1.Lorsque, tenant le lingam (phallus) de l’homme avec sa main, et le plaçant entre ses lèvres, la femme le frôle de sa bouche, cela s’appelle « l’inauguration ».

2.Lorsque, couvrant l’extrémité du lingam avec ses doigts rassemblés en forme de bouton de fleur, la femme en presse les côtés avec ses lèvres, en se servant aussi des dents, cela s’appelle « mordillage des côtés ».

3.Lorsque, sollicité de continuer, la femme presse le bout du lingam avec ses lèvres serrées et le baise comme s’il voulait le tirer, cela s’appelle « pression extérieure ».

4.Lorsque, sur une nouvelle invitation de poursuivre, elle introduit le lingam plus avant dans sa bouche, le presse avec ses lèvres et ensuite le fait sortir, cela s’appelle « pression intérieure ».

5.Lorsque, tenant le lingam dans sa main, la femme le baise comme s’il baisait la lèvre inférieure, cela s’appelle « baiser ».

6.Lorsque, après l’avoir baisé, il le caresse partout avec sa langue, et particulièrement sur l’extrémité, cela s’appelle « polissage ».

7.Lorsque, continuant de la sorte, il en introduit la moitié dans sa bouche, le baise et le suce avec force, cela s’appelle « succion de la mangue ».

8.Et enfin, lorsque, du consentement de l’homme, la femme introduit le lingam tout entier dans sa bouche et le presse jusqu’à l’orgasme comme s’il allait l’avaler, cela s’appelle « absorption ».

Des femmes qui jouent le rôle de l’homme et du travail de l’homme

« Lorsqu’une femme voit son amant fatigué par un coït prolongé, sans qu’il ait assouvi son désir, elle doit, avec sa permission, le renverser sur le dos et lui venir en aide en jouant le rôle. Elle peut le faire aussi pour satisfaire la curiosité de l’homme, ou son propre désir de nouveauté.

Il y a deux façons d’opérer : la femme, pendant l’acte, tourne en rond et monte sur son amant, de manière à continuer l’action sans interrompre le plaisir ; ou bien elle joue le rôle de l’homme dès le commencement. Alors sa chevelure dénouée mêlée de fleurs, souriante et haletante à la fois, elle appuiera les seins sur la poitrine de son amant, et, baissant fréquemment la tête, lui rendra ce qu’il lui faisait tout à l’heure, ses coups, ses invectives ; elle lui dira : « Tu m’as renversée, tu m’as moulue ; à mon tour de te renverser, de te moudre ».   

C’est admis aujourd’hui que le Kama Sutra n’a pas grand-chose à voir avec le tantrisme, et même rien du tout, toutefois, cette position et sa description rappellent celle prise par Kâlî lorsqu’elle monte Shiva et qui est admise comme celle de Lilith lorsqu’elle s’unit avec Samaël.

« Kâlî, Toi qui, parée d’une ceinture

Faite de bras coupés,

Te couches dans un cimetière

Sur un cadavre

Et fais l’amour avec Shiva ! »

Satan Lucifer, les Lucifériens de 1300 ; satanisme des campagnards et celui des élites

A l’heure où l’Eglise sévit en son sein, pourchassant parmi ses brebis lesquelles sont « galeuses », certains parmi ces religieux pointés du doigt, et des sérieux, n’entendent rien au discours moraliste et de reproches qui lui est admonesté, persistent pour cela dans la manière de servir leur culte, mais clandestinement. Leur dieu étant montré du doigt comme un ennemi du crucifié, certains lui reconnaissent des traits d’un certain Lucifer et lui donnent ce nom. Lucifer est l’équivalent latin du judéo-païen Hillel (ou Heylel) (Hé-Yod-Lamed-Lamed), dieu de l’étoile du matin (Vénus) et fils de la déesse Astoreth. D’où que Lucifer est employé soit comme un autre nom de Vénus, soit entendu comme le dieu romain de l’étoile du matin, fils de Vénus, et identifié au Phosphoros grec.

Nous lisons : « Au treizième siècle, le pape pourchassant les hommes qui vouent un culte au diable entend parler d’un groupe de personnes qui se font nommer « Lucifériens ». Il envoie Conrad de Marburg, un homme décrit comme un « sadique fanatique qui avait plaisir à battre et à humilier » afin d’écraser l’hérésie qui s’y déroule. Ces adeptes avaient choisi ce dieu Lucifer sans doute car il représentait le mieux leurs frustrations, sachant « qu’avec son armée de démons, il avait été injustement chassé du Ciel ». « Un jour, disaient-ils, il serait de retour avec son armée de démons et renverserait le dieu des chrétiens afin de régner pour toujours ».

Pour l’élaboration physique du personnage mythique, puisque Satan est associé à la mort, il en reprend les apparences, ses concepteurs s’inspirent de « la Mort » figurée par un homme ayant une tête de mort, tout vêtu de noir avec sa longue cape et son bonnet, les signes ostentatoires de Saturne et la grande faux. A la place du crâne, ils mettent une tête comme celle de certains démons scandinaves portant une calotte cornue. JB Russell écrit : « Le concept chrétien du Diable a été influencé par des éléments du folklore celtique, germanique et des religions slaves (Tchernibog, le dieu noir). Les dieux cornus des Scandinaves servaient de modèles pour créer le diable, et donc l’idée que Satan a des cornes est devenu plus populaire dans l’art chrétien même s’il n’y a absolument aucune association biblique d’un démon avec des cornes ».

« Les divers clergés menacèrent leurs ouailles d’un châtiment au cas où elles succomberaient à ce dieu noir et élu grand démon. « Satan vous mène vers les pires tentations » ; « Satan est le Prince du Mal » ; « Satan est vicieux, cruel, brutal », prévenaient-ils ; « si vous succombez à la tentation, vous brûlerez dans les flammes de l’enfer et vous serez damnés pour l’éternité » ».

Et c’est au quatorzième siècle que l’Eglise l’associe au dieu présenté sous la forme d’un épouvantail et montré comme un bouc qui sévit dans les campagnes et dont les paysans et autres sorciers célèbrent un culte. Il est dépeint comme « un démoniaque mi-homme mi-animal avec des cornes et des sabots ». Ceux-ci évoquent les Satyres antiques.    

Il semble pourtant que le mot « satan » concerne parfois davantage un objet qu’un être. Par exemple : « Imaginez quelque part une vaste lande, hérissée d’herbes sauvages, ou une large éclaircie dans la profondeur des grands bois. Supposez, au milieu de cet espace, un tertre fait de main d’homme, ou quelque vieux dolmen celtique, autel colossal d’un culte évanoui.

Ca et là, des amas de bois résineux secouent leurs fauves reflets sur des ombres mouvantes, et, dominant cette scène, un haut sathan de bois noir, à tête de bouc, porte à bras tendus des roches embrasées qui font saillir sur le ciel sans étoiles sa lugubre silhouette. Voilà le théâtre ordinaire du Sabbat (Jules Michelet – La sorcière).

Ce qui donne, dans l’Histoire médiévale, un alliage sulfureux, Satan l’homme tout de noir vêtu, embrasse le Ciel païen, s’unit avec ce bouc que des paysans exposent tel un épouvantail et que certains appellent « Pan », et comme ce dieu leur donne ce qui était l’attribut jadis de Cérès déesse du blé, ce nom divin devient celui de leur aliment de base : le « pain ».

L’Eglise a vite fait d’englober tous ces ennemis, ceux du crucifié, en un Satan, alors que nous saisissons d’emblée qu’un Satan émerge des élites, un autre des campagnes, l’un est un intellectuel rebelle, l’autre est spectaculaire avec le risque de tomber dans le grotesque.

Toutefois, à l’heure où cette Eglise impose aux hommes une frustration sexuelle sans précédent, Satan, qu’il soit l’un ou l’autre, personnifie la luxure associée à la lubricité, et connaît quelque fierté à incarner le péché de la chair. «Satan permet ce que le Christ refuse ».

Le satanisme des campagnards (avec ses sorciers) fait du Sabbat sa cérémonie satanique, tandis que le satanisme des élites (avec ses mages et « défroqués ») établit à partir de l’office catholique sa Messe Noire. Les deux rituels, bien que différents dans leur forme et bien distincts dans leur vocation, incluent chacun un érotisme puissant avec les débauches correspondantes puisque Satan Lui-même, grand rebelle, s’attache à accorder ce que le crucifié veut à tout prix voir annihilé.  

Tandis qu’au Sabbat, la figure emblématique du bouc veille toujours en bonne place du banquet, le Satan tout vêtu de noir fait son entrée dans le culte, et pas de la moins bonne manière, car à lui l’honneur de forniquer des filles, des femmes, en grand nombre. Mais cette débauche connaît un mystère du plus grand, car toutes qui témoignèrent voient Satan au sexe dur et puissant… mais de glace (parfois, c’est son sperme qui est glacé) ! Des experts récents supposent qu’il s’agissait d’une méthode contraceptive utilisée en ces temps anciens.

Exemples : « Chaque sorcier et sorcière vient alors à tour de rôle baiser le derrière du diable, avant de se livrer à des orgies sexuelles débridées, chacun s’accouplant avec son prochain sans distinction d’âge, de sexe ou de lien familial. Le diable, de son côté, viole les sorcières et les sodomise à l’aide de son membre froid, long d’une aune, entortillé et sinueux comme un serpent, écailleux et bifide, qui lui permet de pratiquer l’acte de chair « dans les deux vases à la fois ». Les sorcières ainsi violentées précisent que cet accouplement leur est fort douloureux, et que la semence du diable est glacée.

Sorciers et sorcières viennent alors rendre compte de tous les crimes et maléfices dont ils se sont rendus coupables depuis le dernier sabbat. Ceux qui n’ont pas suffisamment fait le mal sont sévèrement châtiés, flagellés et fouettés par les démons ».

Des experts modernes pensent que tout cela n’était qu’hallucinations. Dans « La drogue des sorciers », il est rapporté que « sous Louis XIV, le savant Gassendi (+1655) se livre à des expériences qui corroborent les idées de Jean de Wier (1564). S’étant rendu dans une vallée des Basses-Alpes, où la sorcellerie compte de nombreux adeptes, il fait tomber quelques paysans dans un sommeil léthargique en leur faisant prendre une préparation narcotique dont un prétendu sorcier lui a donné la recette. En la leur administrant, il leur annonce qu’ils vont être transportés dans une assemblée infernale. A leur réveil, les dormeurs, qui n’ont pas quitté leurs lits, font un récit complet de ce qu’ils ont vu au Sabbat et racontent les impressions qu’ils ont éprouvées. Gassendi en conclut que les prétendus voyages sur un manche à balai, les entrevues avec le diable, etc., n’existent que dans l’imagination des individus, qui prennent pour des réalités les effets d’hallucination produits par un narcotique ».

Parfois, les célébrations sont réelles mais les participants ont consommé des produits hallucinogènes. Le cas apporté par Pierre de Lancre concerne un même abus en présence du mari, lequel, sous l’effet de l’hypnose, ne peut point agir, totalement absent de la scène (où sa femme est prise par d’autres hommes, des sorciers dit-on…), comme son esprit est ailleurs, « extériorisé ». Il semble bien, il est même quasi certain, que des faits de ce genre ont été commis au cours du moyen âge, au point que les législateurs de l’époque ont nommé ces actes « les luxures du Diable ». Ils expliquent peut être nombre de scènes du Sabbat. Des participantes étaient probablement mises sous hypnose durant leurs accouplements sur l’autel et entendaient alors forniquer avec le Diable. L’auteur Andrax Berith, dans « Grimoire de magie noire et magie rouge » (Editions Axiome) laisse entendre que le sexe du Diable, souvent décrit par des participantes comme « froid » pouvait être un morceau de glace que des soigneurs utilisaient « pour éviter la grossesse ». De même, Francis Barney, dans « Prière à Satan », cite une femme au Sabbat qui dit « avoir vu Satan sous la forme d’un homme très grand, maigre, vêtu de vert et d’or. Deux cornes surmontaient sa tête. Il souriait. Entre ses jambes que terminaient des pieds de bouc pendait un membre très long, couvert d’écailles dures et entortillées ».

Ou : « La femme se joint en présence de son mari, sans soupçons, ni jalousie, voire il en est souvent le proxénète… Ce sont un petit nombre de magiciens crédules et de sorcières convaincues, tout ce qui avait été initié servait, ou faisait servir les autres à un abominable commerce de libertins des deux sexes. Tantôt le Sabbat ressemblait à une hideuse compagnie de libertins, tantôt il réunissait, au profit de certains fourbes libidineux, une foule de femmes crédules et fascinées. Ici, c’est un moyen de luxure, là, c’est seulement l’occasion. On peut conclure que tout le bénéfice du Sabbat revenait à un seul individu qui débauchait les filles jeunes et novices et qui expérimentait sur les initiées, les odieuses inventions de sa perversité. Dans un grand nombre de circonstances, le rôle du diable appartenait à quelque scélérat qui en abusait pour satisfaire ses caprices et qui prélevait un tribut obscène sur les misérables qu’il attirait sous sa domination » (Andrax Berith – Grimoire de magie noire et magie rouge).

Les femmes ne sont pas que des soumises, celles qui entendent au prêche satanique viennent dominer des hommes. A propos de la « punition corporelle contre les défaillants » évoquée par Andrax Berith, pratique exercée dans toute ancienne institution, même et surtout scolaire, qui existait dans toute société secrète initiatique, Jules Michelet précise « que la prêtresse peut être fort jeune, Lancre parle d’une sorcière de dix-sept ans, jolie, horriblement cruelle ». D’ordinaire «  il lui faut bien trente ans, la figure de Médée, l’œil profond, tragique et fiévreux, avec de grands flots de serpents descendant au hasard ; je parle d’un torrent de noirs, d’indomptables cheveux ».

Michelet répète que « le Satan de bois ténébreux du Sabbat qui trône dans la Lande au moyen âge, si son visage est bien celui du bouc, l’autre face qu’il porte au derrière peut être surtout son organe phallique, « car le diable en forme de bouc avait son membre viril au derrière et connaissait ainsi les femmes », en l’agitant contre leur « devant ». Jules Delassus, dans « Les incubes et les succubes » dénonce « Satan sodomite, démon incube, besogne à la fois dans les deux vases, car sa mentule (du latin « mentula » signifiant « pénis », terme ancien) est fourchue. Il préfère les femmes mariées aux vierges, parce que l’adultère est un péché plus grand ».

Joris-Karl Huysmans, évoquant les succubes dans « Là-bas », en dresse autant un portrait de fornicateurs lubriques : « Si, au contraire cette femme est victime d’un sortilège, le péché se commet, soit pendant qu’elle sommeille, soit lorsqu’elle est parfaitement éveillée, mais alors elle est dans un état cataleptique qui l’empêche de se défendre. Le plus puissant des exorcistes de ce temps, l’homme ayant le mieux approfondi cette matière, le docteur en théologie Johannès me disait avoir sauvé des religieuses qui étaient chevauchées sans arrêt, ni trêve, pendant deux, trois, pendant quatre jours, par des incubes ! » Quant aux moines, la situation n’est guère meilleure, ils sont attaqués par des succubes. Ce phénomène ne date pas du dix-neuvième siècle. On trouve la fable antique racontée par des prêtres, celle des Propaetides, « qui rejetant le culte de Vénus, en furent cruellement punies ; elles sentirent dans leurs veines le feu de l’impudicité, et furent, dit Ovide, les premières femmes qui se prostituèrent à tout venant ». Phèdre disant « c’est Vénus toute entière attachée à sa proie ». Les incubes sont à leur œuvre.

Enfin, des cérémonies réelles sont dénoncées par les Pères de l’Eglise. De retour chez ces Lucifériens dénoncés plus haut, « le 13 juin 1233, dans la bulle Vox in Rama, Grégoire IX décrit les rites d’intronisation par lesquels les mages deviennent des adorateurs du diable lors d’une cérémonie d’initiation se déroulant dans une sorte de temple voué à Lucifer : « Lorsque le novice entre dans cette demeure de perdition, c’est une sorte de grenouille, que d’aucuns appellent crapaud, qui lui apparaît en premier lieu. Les uns le baisent honteusement au derrière, les autres sur la bouche, prenant sa langue dans leur propre bouche et recevant sa bave. Cette bête apparaît parfois de sa taille naturelle ; d’autres fois elle est grosse comme une oie ou un canard ; le plus souvent elle a les dimensions d’un four. En avançant, le novice rencontre un homme étonnamment pâle, aux yeux fort noirs, tellement maigre qu’il paraît n’avoir que la peau sur les os. Le novice l’embrasse et le sent froid comme glace. Ce baiser lui fait perdre tout souvenir de la foi catholique. On passe ensuite à table. Puis on se lève, le repas terminé. Alors, d’une colonne, comme il en existe dans les salles de ce genre, descend à reculons un chat noir, de la grosseur d’un chien de taille moyenne, la queue relevée en arrière. Le novice en premier, puis le maître, puis enfin chacun des autres assistants, selon son rang, le baisent, du moins ceux qui en sont dignes et parfaits. Cela fait, les chandelles sont éteintes et l’on passe aux plus dégoûtantes œuvres de la luxure sans distinguer entre parents et étrangers. Si les hommes sont en plus grand nombre que les femmes, ceux qui sont en surnombre satisfont entre eux leurs passions honteuses et de même, si des femmes se trouvent en surnombre, elles satisfont entre elles, contre la nature, leurs désirs coupables. Puis, tous ces honteux plaisirs consommés et ces crimes si détestables accomplis, les chandelles sont rallumées et chacun reprend sa place. D’un coin obscur de la pièce, où ne manquent point les hommes les plus perdus, sort un homme au corps éclatant et plus brillant que le Soleil au-dessus de la ceinture, mais au-dessous poilu comme un chat. Sa clarté illumine toute la pièce. Alors le maître, enlevant une partie des vêtements du novice, dit à cet homme lumineux : « Maître, je te donne ce qui m’a été donné. » Et l’homme lumineux répond : « Tu m’as bien servi à plus d’une reprise, tu me serviras encore mieux, je confie à ta garde ce que tu m’as donné. » Tout de suite après ces paroles, il disparaît ».

Assurément Satan en noir était un homme, comment était-il recruté on ne sait, sans doute investi de quelque pouvoir en sorcellerie particulier, le visage masqué et portant une calotte à cornes, apparaissait au moment opportun où filles, femmes et hommes à la joie tombaient sous l’emprise d’un narcotique, ou bien étaient malignement hypnotisés. Un homme ou une équipe dominaient le rituel et celui qui s’y soumettait était convaincu d’avoir connu Satan.

La question est de savoir à quelle période de l’Histoire et de quelle manière ce qui n’était jusque-là qu’un nom commun « satan » s’est-il personnalisé en une entité diabolique majeure du panthéon mythologique chrétien, et que nous connaissons si bien aujourd’hui figuré sous la forme d’un diable. Certes, nous savons déjà, avec l’aide de différents théosophes ayant étudié les temps antiques, que le nom lui-même peut provenir de « Seth* » (Bunsen) ou de « Satus** » (Varron), les Hébreux ayant usé de facétie en le rapprochant du verbe « Sitan » signifiant « s’opposer », comme ils avaient pris l’habitude de nommer les dieux du monde qui n’étaient pas le leur. C’est pourquoi il existe certains textes, érigés comme des psaumes en versets***, où il est question des ennemis et les traducteurs gardèrent le mot « satan » en en faisant un nom propre à mesure que des religieux en édifiaient une personnalité mythique de premier plan.

(* On relève cette note où le mystique Bunsen propose sa solution étymologique du nom « Satan » : « Le nom de Seth avec la syllabe « an », du chaldéen « ana »* ou « ciel » (ou « géant »), constitue le terme Satan. Les facétieux semblent s’en être emparés comme c’est leur coutume, et en ont fait « Satan », du verbe « Sitan » signifiant « s’opposer » (HPB – Isis dévoilée ; p.156).) 

(** Seth… Seth-Râ, Râ pour « lumière », qui est « Aour » en Hébreu. Et « Seth-Râ » (Samech-Tav-Resh-Ayin) peut permuter en « Seth-Yr » qui est la forme originale de « Stur », le mot chaldéen pour « Saturne ». Selon Varron, Saturne vient de « satus » signifiant « semences » (Voyez De lingua lat., lib. V, § 64. Comp. Cicéron, De nat. deor., lib. II, cap. 25; lib. III, cap. 24). Saturne est en effet celui qui sectionne les organes d’Ouranos, le faisant jouir dans les eaux et faisant naître Vénus ou la « génération » des hommes. C’est aussi Seth qui sectionne Osiris en quatorze morceaux, faisant disparaître définitivement l’organe génital. Mais c’est celui aussi, dans son contexte ésotérique, qui apporte à l’homme le moyen de se perpétuer par lui-même, sans l’aide des dieux, et, à ce titre là, il lui remet les « semences » promptes à la perpétuation, l’immortalité par la génération.)

(*** Dans le Shemhamforash, les kabbalistes modernes traduisent le deuxième verset de ce groupe de mots : « Abeg Ytats / Qera Satan / Negued Yakesh / Betar Tsetag / Hakav Teno / Yagal Pazaq / Sheqou Tsiath » par « déchire Satan » ; alors que, comme tous les autres mots étant aussi en majuscules et n’étant pas liés à un dieu ou un démon particulier, il peut se lire « déchire l’adversaire ».)

Les écritures hébraïques évoquent Satan à plusieurs reprises, et le nomment dans trois livres : Le livre de Job, le Premier Livre des Chroniques, le Livre de Zacharie. Il est aussi connu par l’expression latine : Vade Retro Satanas (« Arrière, Satan ! ») extraite de Matthieu, IV.10 (Vulgate de saint Jérôme).

Qui peut dire qu’en ces temps anciens, il ne s’agissait pas de « l’adversaire » pour le culte auquel le dieu en question est opposé (le Baal babylonien était « l’Adversaire » de Jehovah, et en ce sens, il était Satan), et non Satan, le démon personnifié célèbre au moyen âge, les religieux de cette dernière époque ayant pu orienter le texte initial dans ce sens. Car, assurément, lorsque Jésus « voit Satan tomber du ciel ou qu’il est tenté par lui », naturellement nous imaginons qu’il s’agit du diable présenté par les prêtres du moyen âge sauf qu’il n’existait pas antérieurement.

Les Pères de l’Eglise, justement, qui instituèrent le christianisme sur l’héritage mythologique en ruines de Rome, avaient fort à faire avec nombre de ces dieux païens qui ne voulaient point disparaître même s’ils répétaient que « Pan est mort », usèrent ainsi de ce stratagème de nommer toute entité mythique autre que le Christ du nom de « Satan » jusqu’à créer une entité diabolique régnant sur une bonne partie du moyen âge.

Le moyen âge étant le berceau de notre monde actuel, par sa folie il a porté à son paroxysme les mœurs que nous connaissons encore mais usons avec une modération que les anciens de ce temps ne vivaient pas ; aussi, pour en rester au seul domaine du mystique, le Satan que les hommes décrivent aujourd’hui est celui que les religieux médiévaux ont érigé et que les sorciers, ensuite, ont exploité avec tous les excès propres à cette époque.

Nous en convenons, le Satan médiéval dans sa représentation physique, et toujours populaire aujourd’hui, n’a rien du Seth ancien, de Bacchus ou de Priape, ne ressemble en rien à Mithra ou à Dionysos même s’il en bénéficie tous les rites cérémoniaux et magiques.

Plutôt que la tenue romaine pour adorer Bacchus, les prêtres enfilaient des vêtements noirs et portaient une cape, les faisant ressembler à Zorro (d’où le personnage romanesque de Zorro est sans doute une figuration de Satan lui-même), et sans doute un masque ou l’accessoire du bourreau qui cachait en partie le visage, à la différence que la cagoule était affublée de deux cornes, de petite taille mais visible et pointue.

Ensuite, le tableau dressé est toujours le même, simplet dans sa forme : d’un côté, les religieux si bons et généreux pour leur prochain, occupés à leurs offices catholiques ; de l’autre, des dégénérés qui n’ont en tête que de blasphémer à outrance les mœurs chrétiennes pour en faire des célébrations maudites vouées au seul dessein des libertinages déments.

Pierre de Lancre excelle dans cet exercice de dénonciations graveleuses et volontiers paillardes, mais finalement, comment des gens pour l’essentiel ne sachant ni lire ni écrire pouvaient-ils s’investir dans la résurgence d’un culte antique, en détenir les codes et autres enseignements occultes ? Qui détenaient ces connaissances sinon les religieux qui étaient lettrés et avaient accès aux livres qui témoignaient des pratiques cultuelles anciennes ?

En réalité, le feu « satanique » couvait dans l’Eglise même. L’homosexualité coulait des jours heureux puisque les recrutements chez les cléricaux n’imposaient pas de longue période pour faire ses vœux ; la femme incarnait le « mal », le mariage était proscrit et le concubinage favorisé : l’homme attiré par son semblable trouvait là matière à satisfaire ses appétits grossiers. C’est saint Damien qui dénonça cette « déviance » et œuvra pour y mettre un terme.

C’est Jacques-Antoine Dulaure qui nous écrit combien des religieux étaient considérés en ces temps comme des « brigands ». Dans « Justine ou les malheurs de la vertu », le Marquis de Sade s’épanche un long temps dans un lieu saint où sévissent des moines séquestrant des femmes et leurs faisant subir tous les outrages. Le responsable du lieu reçoit officiellement nombre de hautes distinctions honorifiques mais le même dans la cave de son saint lieu se livre aux débauches les plus salaces imaginables.

Or, beaucoup répétaient que ces histoires étaient inventées, puisqu’il s’agit d’un roman, et que l’homme, sans cesse emprisonné, en venait à délirer ; mais c’est désormais connu : « Donatien » s’informait sérieusement avant d’écrire, et nous savons même qu’il reçut nombre de témoignages de ces pratiques par des religieux eux-mêmes qui s’étaient trouvés enfermés dans le même lieu de détention que lui.

Car ce ne sont pas les pauvres, quémandant leur pitance, qui ont l’idée subite de mettre en scène une cérémonie dont le dieu serait Satan, il faut de l’instruction et des moyens financiers pour cela.

« 1555. Il en résulte que Charles de Senectaire, abbé du couvent d’Aurillac, et seigneur de cette ville, que ses neveux, Jean Belveser, dit Jonchières, protonotaire, et Antoine de Senectaire, abbé de Saint-Jean, que sa nièce, Marie de Senectaire, abbesse Dubois, vouvent de la même ville, et que les moines et religieuses de l’un et l’autre couvent se livraient à tous les excès de la débauche. Chaque moine vivait, dans le couvent, avec une ou plusieurs concubines, filles qu’il avait débauchées ou enlevées de la maison paternelle, ou femmes qu’il avait ravies à leurs maris. Ces moines les nourrissaient et les logeaient avec eux. Les magistrats auraient sans doute toléré ce libertinage scandaleux ; mais ces moines avaient poussé l’audace jusqu’à frapper et assassiner plusieurs des bourgeois de la ville ; mais des maris, des pères réclamaient leurs femmes ou leurs filles enlevées ou débauchées par ces libertins ; la justice mit fin à tant de désordres : le couvent fut sécularisé.

L’abbé avait, dans le jardin de la maison abbatiale, un bâtiment destiné à ses débauches, orné de peintures obscènes, et portant un nom caractéristique de « Foutoir de M d’Aurillac » ; des prêtres étaient les pourvoyeurs ordinaires de ce lieu infâme ; les neveux de l’abbé remplissaient aussi ces fonctions honteuses. Ils mettaient non seulement la ville, mais tous les villages circonvoisins à contribution ; ils arrachaient les jeunes filles des bras de leurs mères, en plein jour, au vu et au su des habitants ; ils bravaient l’opinion publique, les pleurs et les cris de leurs victimes, qu’ils faisaient, à coups de pied, à coups de poing, marcher vers le couvent, où elles devaient servir à la lubricité de l’abbé, de ses neveux, et enfin des autres moines. L’abbé d’Aurillac, qui avait converti son couvent en lieux de débauche, étaient, disent les auteurs du « Gallia christiana », aussi illustre pour sa noblesse que par sa piété. Fiez-vous à de pareilles autorités ! » (Jacques-Antoine Dulaure – Histoire civile, physique et morale ; p.523). Pour ceux qui connaissent ce fameux passage des moines dans « Justine », ils reconnaitront des mêmes descriptions et concluront que l’imagination de Sade n’est pas seule auteure de ce récit mais des faits réels appris à Donatien lui ont commandés d’écrire cela pour en laisser des traces comme des témoignages pour l’Histoire.

Bien des religieux avaient trouvé le subterfuge pour posséder des femmes, ils gagnaient bien leurs vies et, servis par quelques bonnes connaissances ésotériques, vantaient des pouvoirs magiques, impressionnaient par des offices liturgiques. Du fait de leur engagement, ils faisaient mine de connaître les dieux et les démons, de les fréquenter et même de leur ordonner, de là, ils détenaient les clés d’un monde inconnu et pouvaient ainsi ordonner ce qu’ils voulaient dans le mondain. Ainsi, ils avaient accès à tout, même à la vie intime du couple, dont ils juraient qu’en s’impliquant dans son ouvrage de luxure, ils sanctifiaient le domaine. Jules Michelet écrit dans « La sorcière » : « Le seigneur ecclésiastique, comme le seigneur laïque, a ce droit immonde. Dans une paroisse des environs de Bourges, le curé, étant seigneur, réclamait expressément les prémices de la mariée, mais voulait bien en pratique vendre au mari pour argent, la virginité de sa femme ! On a cru trop aisément que cet outrage était de forme, mais le prix indiqué dépassait fort les moyens de presque tous les paysans. Par exemple, c’était parfois « plusieurs vaches », chose impossible et énorme. Donc la pauvre jeune femme était à discrétion ». Parfois même, et pour épicer ces jeux de débauches, ce pouvait être « l’aîné du paysan qui devenait l’aîné du seigneur, car il pouvait être des ses œuvres ».

Officiellement, L’Eglise médiévale exhorte les hommes « à ce que l’acte sexuel soit exécuté le plus rarement possible ». Les religieux recommandent « à leurs ouailles » d’éviter la cohabitation complète, plutôt le lit séparé, même s’ils sont mariés ». Le moindre désir d’un individu pour le sexe opposé est en soi un péché. Le saint état du mariage ne donne pas droit au saint état de l’amour. Dans « Sexe dans l’Histoire » (1954) de G.Rattray Taylor, l’auteur résume le système strict de la morale de l’Eglise telle qu’elle avait été mise en avant dans une série de livres de pénitences où trois volontés dominent :

1.Tout ce qui oriente vers un célibat complet est idéal ;

2.Une interdiction totale des autres rapports que celui entre des personnes mariées, exercer le culte de Vénus le moins possible et dénoncer toute pratique autre sans risquer de terribles actes de pénitence ;

3.Limiter en nombre de jours par an la consommation de l’acte sexuel chez les couples mariés.

Forcément, les couples, et plus généralement les femmes et les hommes du pays se trouvaient dans une situation de frustration sexuelle totale. La seule solution proposée par l’Eglise, avant le temps des flagellations, était d’en appeler au secours du crucifié. Quelle aubaine !

La chasteté était honorée comme « idéale » par l’Eglise et l’épouse qui se refuse à son mari était « vertueuse ». A l’inverse, des caresses étaient coupables de sanctions.

Si les premiers temps du christianisme voient des femmes pêcher, guérir, exorciser et baptiser, au moyen âge, elles perdent toutes traces de ces droits légaux, l’Eglise les considère comme responsables de toute culpabilité sexuelle. La femme a précipité dans la chute l’homme par sa séduction, d’où qu’elle apparaît comme « un mal nécessaire ».

Les religieux gagnent en pouvoir et entendent dicter leurs lois dans les campagnes où des paysans, atteints encore par des mœurs païennes du seul fait de l’héritage commun, célèbrent un dieu des champs et des moissons qu’ils nomment Pan et qu’ils représentent sous la forme d’un bouc et des sabots, et dont l’Eglise englobera des éléments pour en édifier son propre Satan.

Car, dans les campagnes, malgré le peu d’instructions, beaucoup des femmes et des hommes connaissaient encore des mœurs païennes et occasionnaient pour cela des rassemblements traditionnels, le Festival des Druides, le Premier Mai, les Bacchantes, les fêtes de Diana, le tout qui deviendra aux yeux de l’Eglise, le sabbat voué à Satan.

Ces célébrations étaient, parait-il, l’occasion pour des hommes et des femmes de se connaître intimement, et de fêter les saisons et l’ouvrage du Soleil sur la terre pour la féconder « en s’adonnant à des manifestations d’une convoitise charnelle interdite, des accouplements nombreux au hasard »…  

Malgré ces élans, Satan, le diable noir, n’est point encore totalement établi ni dénoncé dans sa dimension qu’on lui connait. Il n’est qu’un bouquetin présenté à la manière d’un épouvantail et des « dégénérés » s’amusent devant lui comme des sots et ce sont ces gens que les élites accusent d’être les plus dangereux des hommes parce qu’ils soutiennent la puissance du diable. Quelle gabegie, car en fait, nous le savons, la luxure est commise autant, et combien de fois plus sophistiquée que graveleuse, par ceux qui sont chargés officiellement de la combattre et de la réduire à néant.

« Brantôme dit qu’avant le concordat les évêques étaient fort scandaleux : « Dieu sait quelle vie ils menaient. Certainement, ils étaient bien plus assidus en leurs diocèses qu’ils n’ont point été depuis ; car ils n’en bougeaient pas. Mais quoi ! C’était pour mener une vie toute dissolue après noces et putains dont ils en faisaient des sérails… Le témoin ajoute qu’au bruit de plusieurs pièces de monnaie, agitées dans une grande bourse, toutes ces filles accouraient auprès du prélat, et qu’en le servant dans ses plaisirs, le témoin a obtenu plusieurs bénéfices (Œuvres de Coquillart, enquête d’entre la simple et la rusée, p.108). Nos évêques d’aujourd’hui, ajoute-t-il, sont plus discrets, au moins plus sages hypocrites qui cachent mieux leurs vices noirs. Brantôme, qui veut faire l’apologie du concordat, décrit les abus qui résultaient des élections. Les moines, les chanoines, pour élire leur abbé, leur prieur, se livraient à des cabales, des séductions. Ils choisissaient le plus débauché d’entre eux, ou, comme dit grossièrement notre auteur, « le meilleur compagnon, qui aimait le plus les garces afin qu’il leur fût permis de faire pareilles débauches ».  

Au temps de Catherine de Médicis, Brantôme évoque « ces dames, demoiselles ou filles de la cour, « des femmes célestes, des divinités », mais ce qu’il en raconte prouve qu’elles daignaient souvent s’humaniser, et restaient sur la terre pour y recevoir les fréquents hommages des mortels. « Toute beauté y abondait, toute majesté, toute gentillesse, toute bonne grâce, je vous jure que je n’ai nommé nulle de ces dames ou demoiselles qui ne fussent fort belles, agréables et bien accomplies, et toutes battantes pour mettre le feu à tout le monde. Elles avaient leur libre arbitre pour être religieuses, aussi bien de Vénus que de Diane ; mais pourvu qu’elles eussent la sagesse, de l’habileté et du savoir, pour se garder de l’enflure du ventre. Cette reine (Catherine de Médicis), faite de la main de ce grand roi François Ier, qui avait introduit cette belle et superbe bombance, n’a rien voulu oublier ni laisser de ce qu’elle avait appris, mais l’a voulu toujours imiter, voire surpasser, etc. Ainsi Catherine ne changea rien, ajouta plutôt aux désordres établis par François Ier. Il est impossible de douter de l’extrême libertinage de ces belles et honnêtes dames ou demoiselles ou filles de la cour qu’on a lu les bons contes qu’en a faits Brantôme. Les scènes de luxure que ce vieux courtisan a complaisamment décrites ressemblent à celles que pourraient offrir les annales d’un lieu de débauche. 

Une de ces demoiselles composa et fit jouer dans la salle de l’hôtel de Bourbon une pièce de théâtre, intitulée « Le Paradis d’Amour » : pièce très obscène si l’on en juge par la manière mystérieuse dont en parle Brantôme. Elle fut jouée à huis-clos, sans spectateur, par trois acteurs et trois actrices, parmi lesquels ont comptait un prince, une de ses maîtresses, un grand seigneur qui jouait avec une grande dame de riche matière, dit Brantôme ; ce qui, dans sa manière de parler, signifie une princesse. Le troisième couple se composait d’un gentilhomme et d’une fille de la cour, auteur de la pièce, qui, « certes, toute fille qu’elle était, ajoute-t-il, joua aussi bien ou possible mieux que les mariées : aussi avait-elle vu son monde ailleurs qu’en son pays ».

« Ce fut au milieu de cette corruption que François Ier finit ses jours, que vécurent Henri II, Charles IX, Henri III ; mais ce dernier roi, se distingua de ses prédécesseurs par ses goûts efféminés, et surtout, par ses débauches ultra mondaines. Son règne fut celui des « mignons ». L’infamie qu’avaient encourue les dames et les jeunes filles de la cour s’étendit, pendant ce dernier règne, sur les jeunes courtisans, qui, plus méprisables qu’elles, se livraient avec leur maître aux plus dégoûtants excès de la débauche », conclut Dulaure.

Le même auteur, cette fois dans « Vie privée des ecclésiastiques, prélats et autres fonctionnaires publics » relate le procès fait à un religieux pour son habitude exagérée de fréquenter les filles de joie : « 21 juillet 1764. Le commissaire de police Mutel fut averti qu’un ecclésiastique était entré chez des filles de la rue Mazarine, dans une maison occupée par la nommée Mouton, qui y tenait un lieu de débauche ; arrivé, il y trouva M. l’aumônier du Roi occupé avec deux filles nommées l’une Catherine, et l’autre, Léonore. Voici les expressions du procès-verbal, que nous sommes forcés, malgré leur indécence, de rapporter : « Nous avons en la compagnie de ces filles de prostitution, un particulier en habit d’ecclésiastique, pourquoi il se trouve dans ledit lieu de débauche et ce qu’il y a fait, il nous a dit se nommer Michel-Ange de Castellane, âgé de trente cinq ans, prêtre du diocèse d’Ufez, aumônier du Roi, demeurant à Paris, rue des Saints-Pères, susdite paroisse de Saint-Sulpice ; qu’il est venu dans ledit lieu de débauche de son propre mouvement, à dessein de s’y amuser, ce qu’il a fait avec lesdites Catherine et Léonore, lesquelles il a fait déshabiller nues, et s’est fait man…er ensuite par ladite Catherine.

L’inspecteur de police, Marais, écrivit, comme à l’ordinaire, les détails de cette découverte au lieutenant de police, et il termine sa lettre par dire qu’après avoir vérifié son nom, il l’a relaxé.

Un aumônier du Roi, un prêtre noble, trouvé avec deux filles nues, est renvoyé sans punition ; au contraire, pour prix de sa continence, de sa piété et de la régularité de ses mœurs, fut nommé, en 1779 ; abbé commanditaire d’Essomes, diocèse de Soissons, et voilà comme dans ce bon temps on récompensait les vertus ecclésiastiques ».    

Le même auteur conclut : « Dès les premiers siècles de l’Eglise, le luxe, la débauche des évêques ont excité les murmures des fidèles. Saint Jérôme leur reproche leur ambition, leurs vices et leurs mœurs dépravées. Le concile de Mâcon, tenu en 585, se plaint de la sotte vanité des prélats qui exigeaient que les laïcs, qui les rencontraient en chemin, descendirent de cheval pour les saluer. Idem pour les calices en bois, ils réclamèrent des calices en or.

Jusqu’à nos jours, comme on fait, les crosses n’ont point cessé d’être d’or, et les évêques ont été tour-à-tour simoniaques, brigands, ignorants, libertins, rampants à la cour, despotes, et insolents dans leur diocèse, toujours ambitieux, réunissant parfois toutes ces qualités.

Dans les temps affreux du dixième siècle et des suivants, ils imitèrent le brigandage et la tyrannie atroce des seigneurs ; ils eurent des esclaves, dont ils usaient comme des bêtes de somme ; ils faisaient la guerre à leurs voisins, et comme les nobles, ils pillaient les marchands sur les chemins, ou bien partageaient la proie avec ces brigands » (Jacques-Antoine Dulaure - Vie privée des ecclésiastiques, prélats et autres fonctionnaires publics).

L’abus des femmes devint un tel fléau qu’il eut ses conséquences parfois radicales : « Quant au luxe et à la débauche des prélats, dans les premiers temps, on les a vu s’humaniser avec les sœurs Agapetes, ensuite avec les Focariae ; enfin, pendant longtemps, malgré les conciles, ils ont eu des concubines ou des épouses. De leurs exploits galants, les prélats n’en sont pas toujours sortis avec honneur, on cite un certain évêque de Limoges, qui, amant de la dame d’Aixe, fut surpris avec elle en état de péché mortel. Le mari survint, et aidé de ses domestiques, il ôta radicalement au prélat le pouvoir de retomber dans la même faute ». Ce n’est pas le seul cas d’un homme devenu eunuque malgré lui, les cas abondent.   

Et l’on jure ensuite que ce sont ces hommes si pieux, qui partirent à la chasse aux satanistes…