Un passage curieux de l’épître de Paul et interprété plus curieusement vient déclencher une réflexion sur les mœurs des temps antiques, ici romains. A ce peuple, il dit ; 1 – 24/28 : « C’est pourquoi Dieu les a livrés, par les convoitises de leurs cœurs ; à l’impureté où ils avilissent eux-mêmes leurs propres corps. (…) C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions avilissantes : leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; les hommes de même, abandonnant les rapports naturels avec la femme, se sont enflammés les uns pour les autres, commettant l’infamie d’homme à homme en recevant en leur personne le juste salaire de leur égarement ».

Logiquement, chacun saisit que les hommes, attirés par les hommes, inspirèrent aux femmes de pratiquer la même expérience entre elles, et des personnes de sexe féminin succombèrent à Sapho. Avec un esprit moderne, il n’y a là rien qui concourt au scandale. Pourtant c’est le cas. Un homme attiré par les hommes vient dénigrer les femmes entre elles, n’ayant rien à faire dans son propos pour leurs activités lesbiennes mais parce qu’elles utilisent, ô sacrilège, un ustensile postiche à l’image de l’organe sexuel mâle. Et c’est justement ce que leur reproche saint Paul plus haut, non pas seulement des activités luxurieuses entre femmes, mais comprenant les quelques versets plus haut, d’avoir matérialisé Priape sous la forme d’un membre postiche qu’elles utilisent pour se faire du bien (« Ils ont troqué la gloire de Dieu incorruptible contre des images représentant l’homme corruptible »).

Nous citons le commentaire dans un autre passage de Lucien, XXXVIII, des Amours, 28 :

« Si le commerce d’un homme avec son semblable est honnête, qu’à l'avenir les femmes puissent s’aimer entre elles. Allons, homme de la génération nouvelle, législateur d’étranges voluptés, inventeur de routes nouvelles à la lubricité des hommes, accorde donc aux femmes une égale licence. Qu’à votre exemple elles s’unissent les unes aux autres. Que, ceinte de ces instruments infâmes inventés par le libertinage, monstrueuse imitation faite pour la stérilité, une femme embrasse une autre femme, comme le ferait un homme ! Que ce mot, qui frappe si rarement vos oreilles et que j’ai honte de prononcer, que l’obscénité de nos Tribades triomphe sans pudeur ! Que nos gynécées se remplissent de Philénis, qui se déshonorent par des amours androgynes ! Et combien encore ne vaudrait-il pas mieux qu’une femme poussât la fureur de sa luxure jusqu’à vouloir faire l’homme, que de voir celui-ci se dégrader au point de jouer le rôle d’une femme ? »

L’orateur (Chariclès) refuse de faire la distinction, et pousse la logique de son adversaire apôtre de l’amour entre hommes jusqu’au bout, espérant accentuer le scandale à ces yeux de la proposition de ce dernier. Ce qui montre bien que au sein de cette assemblée d’hommes, l’homosexualité féminine scandalise plus encore que la masculine. Autant tous acceptent de débattre ouvertement de l’amour entre hommes, autant ils vont se hâter d’éluder la proposition de Chariclès. On retrouve les mêmes reproches que ceux qu’il adresse aux hommes : « comme le ferait un homme », « vouloir faire l’homme » d’une part, « stérilité » d’autre part, et enfin « lubricité », « fureur », l’absence de maîtrise.

Cet objet, nommé « instrument infâme » ou « monstrueuse imitation », et qui est le godemichet, est reproché, par la gent homosexuelle de l’époque, et les religieux ascétiques, non pour son utilisation mais, toujours le même credo ridicule, parce qu’il n’a pas moyen d’engendrer. Quel blâme.

Mirabeau, celui de 1789, étudiant la mystique lors de son séjour en prison, s’est autorisé à une étude érotique, dans lequel nous trouvons un propos qui va dans la continuation du précédent : « Les androgynes au contraire, sous la véritable acception de leur nom, ne sont que des participants aux deux sexes, que l'on a nommé hermaphrodite que parce que les anciens avaient feint que le fils de Mercure et de Vénus avaient les deux sexes. Mais il n'en est pas moins vrai que comme il y a eu de tout temps des femmes qui ont tiré un grand parti de cette conformité androgyne, elles ont su la rendre précieuse. Lucien, dans un de ses dialogues, instruit deux courtisanes, dont l'une dit à l'autre : j'ai tout ce qu'il faut pour contenter tes désirs ; à quoi celle-ci répond : tu es donc hermaphrodite ? Saint Paul reproche ce vice aux femmes romaines. On a peine à croire ce qu’on lit dans Athénée sur les excès de ce genre, commis par ces femmes » (Honoré-Gabriel Riquetti, comte de Mirabeau (1749-1791).

Prisonnier au donjon de la Bastille en même temps que le marquis de Sade, le comte Mirabeau écrivit à l’adresse de sa maîtresse Sophie de Ruffey, marquise de Monnier, divers ouvrages libertins dont L’Erotika-Biblion qui fut édité en 1782 ou 1783. Pouvant évoquer des personnes transsexuelles ou d’autres ayant les deux sexes, un certain pragmatisme intellectuel nous invite à penser aussi que les courtisanes, outillées d’un membre postiche tenu par une ceinture, pouvait prétendre posséder les deux sexes, et satisfaire ainsi le client tenant à sacrifier pour Priape-Vénus sans pour autant se débaucher avec quelqu’un du même sexe.

Voici l’article d’Athénée dont Mirabeau rend compte et qui sert une discussion entre femmes dans le milieu de la prostitution :

Leena : elles m’ont embrassée comme des hommes, non seulement en appliquant les lèvres, en entr’ouvrant la bouche, en me pressant le sein ; Démonasse même me mordait en me donnant des baisers. Pour moi, je ne voyais pas où elles voulaient en venir. Enfin Mégilla, toute en fureur ôta sa chevelure postiche parfaitement ajustée, et se montra toute nue, la tête rasée comme un athlète, ce qui accrut encore ma surprise. Alors prenant la parole : «As-tu jamais vu, me dit-elle, un plus beau garçon ? - Je ne vois point là de garçon, Mégilla. - Ne m’offense point, dit-elle, je ne m’appelle pas Mégilla, mais Mégel ; et j’ai depuis longtemps épousé Démonasse ; elle est ma femme». Je me pris à rire à ce discours, et lui dis : «Quoi ! Tu nous as trompées si longtemps étant homme, et passant pour femme, comme Achille parmi les filles sous ses habits de pourpre ? Mais alors tu as tout ce qu’a un homme et tu te conduis en mari avec Démonasse ? - Non, dit-elle, je n’ai pas tout ce qu’il faut, mais je n’en ai pas besoin et, si tu veux l’éprouver, tu verras qu’il ne me manque rien pour te satisfaire. - Alors tu es un hermaphrodite, lui dis-je, et tu ressembles à ceux dont on dit qu’ils ont les deux sexes ?» En effet, Clonarion, j’ignorais ce qui en était. «Non, me répondit-elle, je suis vraiment un homme. – C’est, repris-je, ce que m’a raconté la Béotienne Isménodore, joueuse de flûte qui me disait les histoires de son pays, qu’il y a eu jadis un illustre devin, du nom de Tirésias, changé de femme en homme. Sans doute qu’il t’est arrivé quelque chose de pareil. - Non, Leena, je suis venue au monde comme vous toutes ; mais j’ai les goûts et les désirs d’un homme. - Et ces désirs te suffisent ? - Laisse-moi faire, Leena, si tu ne me crois pas, et tu verras que je suis vraiment un homme. J’ai ce dont il est besoin pour te persuader ; allons, laisse-toi faire et tu verras ». J’ai cédé, Clonarion ; elle m’offrait d’ailleurs un collier et une robe d’un fort beau tissu. Je l’ai prise dans mes bras, comme un homme : elle m’a embrassée et m’a paru goûter le plus vif plaisir ».

Le texte cité est censé évoquer l’hermaphrodisme du temps d’Athénée. Ce faisant, nous ne trouvons pas ce sujet avéré, par contre qu’une femme surprenne son amie parce qu’elle porte sur elle un membre postiche, lui permettant alors de porter sur elle les deux sexes mâle et femelle est plus plausible.

Nous pouvons nous étonner d’autant de surprise causée par cet instrument car il servit plus d’une fois au temple lors de cérémonies rendues à Vénus sous la forme de Priape. Peut être que la stupéfaction provient de ce qu’il sortit du temple et prit sa place dans la vie courante de certaines femmes, ce qui lui ôta sa dimension sacrée pour lui donner un caractère commun pour un usage courant.

D’autres auteurs que nous-mêmes ont tenté la petite histoire de ce godemichet ou olisbos, devenu « dildo » en anglais ; nous citons : « Olisbos, dildo, gode, godemiché, godemichet, bienfaiteur, consolateur, parapilla…Tous ces noms pour le même objet. On en trouve de tout temps et de toutes matières, cuir, bois, métal ivoire, ébonite, bakélite, latex…Les cultes anciens vénéraient des olisbos dont les femmes, prêtresse ou fidèle, se servaient lors de cérémonies. Les Grecques appréciaient particulièrement les olibos fabriqués à Milet, en Asie Mineure. Ces ustensiles étaient taillés dans le bois, gainés de cuir, ou encore de cuir rembourré de laine. Le cuir avant usage était oint et frotté d’huile d’olive afin de présenter une surface adoucie.

XVIème siècle : Mateo Renaldo Columbus (1516-1559), Professeur d’anatomie à l’université de Padoue, est le premier à vérifier scientifiquement l’existence de l’orgasme féminin ; il décrit un petit organe érectile situé au niveau de la vulve, auquel il donne le nom de clitoris, nom qui vient du grec « kleitoris » et signifie « monticule ».

XVIIème siècle : Apparition en Occident des marchands de godemiché. Il était possible de se faire confectionner des modèles sur mesure par des artisans spécialisés.

XIXème siècle : Le massage clitoridien, ou thérapie par l’orgasme, est utilisé comme traitement de l’hystérie. La morale ne fait pas d’obstacle à ce traitement puisqu’à l’époque, la jouissance clitoridienne n’est pas reconnue à la femme. Au dire des médecins, il faut compter 1 heure pour amener une patiente au paroxysme, temps trop important pour les thérapeutes.

1869 : Le tout premier vibrateur apparaît. Inventé par George Taylor, c’est un appareil à vapeur assez encombrant. Un vibrateur manuel mécanisé, beaucoup plus commode, fait également son apparition : Une manivelle fait tourner un disque légèrement décentré, ce qui permet la production de vibrations sur une tige caoutchoutée

Un harnais godemichet (ou strap-on-dildo) est un godemichet conçu pour être porté (généralement à l’aide d’un harnais) par un partenaire et être utilisé pour pénétrer une autre partenaire et est utilisé autant par les couples hétérosexuels ou homosexuels. Pour les femmes, le harnais peut être utilisé pour pénétrer un homme par voie anale (pegging), ou une autre femme par voie vaginale, anale ou orale. Pour les hommes, les harnais peuvent être portés pour la pénétration et peuvent être utilisés dans les cas de problème de dysfonction érectile, pour la double pénétration ou pour pénétrer plusieurs partenaires. Une large variété de harnais et de godemichets sont disponibles avec différentes manières d'être porté, de stimuler le porteur ou le récepteur et tous avec des options différentes, des avantages et des désagréments pour les deux utilisateurs ».

Nous citons encore, sans pouvoir vérifier : « Le nom Godemichet (ou Godemiché) viendrait des couvents du moyen-âge. Et ce serait les nonnes solitaires qui auraient succombé aux joies du plaisir en solo ! Au XVIème siècle, les godemichets n’étaient pas en latex ou autre plastique doux mais en ivoire creux. Et selon un fabricant de cette époque, la clientèle la plus « addict » aux objets de plaisirs sont les religieuses… Les nonnes le nommaient « Gaude Mihi » et rajoutaient, le plus souvent « Domine » ce qui, au complet, et traduit donne : « Réjouis-moi Seigneur ».Oui, et après on dit « sage comme une nonne ! » Ah, laissez-moi rire! Non alors, je précise, je ne critique en aucun cas la religion hein ! Surtout qu’à l’époque, la nonne, ou religieuse si vous préférez, ne l’était pas de vocation mais simplement parce qu’il en fallait une dans la famille. Tout comme il fallait une servante, un soldat… »

Ce qui est certain est que le moyen âge a dû beaucoup contribuer à l’émancipation du godemichet au vu de l’époque d’abord très permissive puis, inversement, hyper répressive, donc très frustrante.

Une histoire au moyen âge met en scène un godemichet dont le bout laisse une petite ouverture, où les utilisateurs mettaient dans le membre postiche du lait chauffé légèrement crémeux, de façon à ce que, en serrant la base, une sorte de sperme venait jaillir pour ajouter au réalisme. De la même manière, il est possible qu’au cours de ces fameux sabbats qui se déroulaient dans la lande avec des femmes de la campagne, certaines, qui confessèrent que Satan les avaient pénétrées et que « son jus était glacé », après avoir été droguées, avaient dû être godées par cet ustensile pouvant faire gicler ; et le lait crémeux, ou autre expédient, avait refroidi puisque tout se passait à l’extérieur. De fait, de telles fornications avec le Diable devaient se rapporter à des godages exercés sur des sujets préalablement mis en extase par des drogues ou des alcools. L’éclairage des feux dans la nuit, déformant les paysages, et les organisateurs portant des déguisements adaptés à la circonstance pouvaient très bien remplacer Satan lui-même.

Godemichet en os datant du 11ème siècle

Restons encore au temps antique. Saint Paul se couvre de honte devant ces femmes pratiquant entre elles, aidées par un godemichet, comme si l’on découvrait la technique. Pourtant, les Amazones, ces femmes soldates qui « vivaient entre elles » exclusivement et « se satisfaisaient ensemble » et tous ces temples de Priape où l’on trouvât tant de « phallus », ne connaissaient-ils pas l’usage du godemichet. Hypocrisie, quand tu nous tiens…